О путанице «неразличимости» в недвойственности

Обратил внимание, что когда пишут о недвойственности, употребляют очень сложное слово, которое вносит кучу путаницы. Это слово — неразличимость. Например, говорят, что в состоянии недвойственности, сознание и проявленные феномены неразличимы. Возникает вопрос: это как же так, неразличимы? Буддист что, настолько дурак, что не может отличить яблоки от апельсинов? Зачем такая каша в мозгу? Разумеется, буддист не дурак. Но тогда как понять написанное?

Я потратил время, чтобы выяснить это, разумеется ИИ мне очень помогал. Ниже даю выжимку понимания, к которому я пришел.

1. Обычное восприятие

Обычный человек воспринимает мир так: он видит два разных объекта — например, яблоко и апельсин. Он различает их цвета, формы, запахи — на феноменологическом уровне (то есть на уровне физического восприятия).

Затем ум делает концептуальное заключение: «это яблоко, это апельсин». Происходит «узнавание» — сопоставление концепции с объектом восприятия (яблоко, апельсин) и объект восприятия таким образом концептуализируется. Обратите внимание в разнице между объектом в восприятии до концептуализации и после.

Эту разницу часто объясняют метафорой верёвки на дороге:

Сначала видишь форму, но не знаешь — верёвка это или змея.

Нет узнавания, хотя восприятие уже существует. Точно так же бывает, что мы видим нечто, но еще не понимаем что это. Это именно тот момент, когда еще нет концепции, но есть феноменологическое восприятие, до-концептуальное.

Но в итоге узнавание происходит и на основе этого умственного различения человек делает онтологический вывод — что яблоко и апельсин различны по своей сути, что они существуют отдельно и независимо.

Иными словами, человек строит онтологическую картину реальности на основании восприятия и концептуализации, принимая различие форм за разделённость бытия.

2. Недвойственное восприятие

В состоянии недвойственности человек видит три уровня — восприятие, концептуализацию и онтологию.

Он по-прежнему различает формы — яблоко и апельсин различны феноменологически, они не сливаются в одну кашу. Поэтому, когда говориться, что яблоки не отличимы от апельсинов, не имеется в виду, что они сливаются в одно или что разница их формы (проявления) незаметна.

Он также может делать концептуальные различения на уровне ума, то есть он узнает яблоки и апельсины, но теперь он видит, что эти различения произвольны, условны и необязательны. То есть эти умственные различия, произведенные после узнавания четко отделены от уровня воспринимаемого различия. Воспринимаемое различие остается, также есть и концептуальное различие, но они видятся как два разных уровня, а не как одно и то же.

Произвольны, условны и необязательны — означает, что их можно и не проводить, оставшись на уровне восприятия феноменологии (или проводить различными способами). Главное — тут человек ясно понимает, что эти умственные различия ничего не говорят об онтологии, то есть не указывают на реальное, независимое существование разных сущностей.

Различие остаётся в восприятии, допускается в мышлении, но не утверждается как разделённость реальности. Феномены различны по виду, но нераздельны по сути.

Не раздельные по сути, едины на уровне онтологии — значит, что они неотделимы, друг от друга. Они различны, но не отдельны, они как части одного целого. Имеют одну основу, одну суть. То есть, быть может, более верное слово для описания недвойственности было бы не «неразличимы», а «неотделимы». Другими словами все одни на каком-то уровне (на уровне онтологии) тесно связаны и переплетены между собой и не существуют независимо, как верх не существует отдельно (независимо) от низа.