Сложность дает простоту

Друзья, спешу поделиться инсайтом!

Я понял нечто новое про развитие. Вопрос стоял так: на фиг надо развиваться, если мир при развитии становится более сложным? Разве более сложный мир это не хуже, чем более простой мир? Инсайт в следующем: более сложный мир одновременно становится более простым. И дальше я объясню что это значит.

Позволю себе оговорку, что понятие «сложность» мира никогда не подразумевало его тяжесть или трудность. Сложность — это комплексность, связность, взаимозависимость, уровни и уровни переплетений.

Как усложняется мир? В нем возникает все больше компонентов, между которыми возникают связи. Количество компонентов и связей между ними создает огромную комплексность, кучу нюансов, особенностей и т.д.

Но! Прекрасно следующее, и это и есть инсайт: когда части объединяются в более высокоуровневое целое, то функционирование этого целого упрощается! На примерах будет понятно.

Вы понятия не имеете как работают резисторы и транзисторы, как работают нагревательные элементы, как производиться пластмасса и что такое электричество. Но вы без проблем можете пользоваться мультиваркой, в которой все это есть. Внутри, мультиварка — сложнейшая система. Но функционально она так проста, что ею может пользоваться кто угодно.

Лично вас это касается тогда, когда мы начинаем говорить про внутреннее развитие. Допустим, вы просто читаете книги по психологии и узнаете что оказывается, в психологии есть куча разных направлений, многие из которых противоречат друг другу. Сложность возросла, вы теперь не понимаете кто прав, а кто нет, кому верить. Но, получив в руки некоторое новое знание, которое позволит категоризировать и объединить на более высоком уровне, те знания про психологию, которые вы получили, вы тем самым упростите эту сложность. Так, вы, например, сможете разделить различные подходы в психологии на поведенческие и когнитивные, что даст вам более простое понимание общих черт и функций конкретных направлений. Вы таким образом получили еще больше знаний, но это мета знание позволит вам упростить понимание ранее разрозненных и раздробленных частей.

Если из этого сделать практический вывод, он звучи так:

Стремитесь к мета знаниям, к таким знаниям, которые объединяют другие знания.

Именно это позволит вам справляться со сложностью. Когда сложность системы (пусть то система ваших знаний, государство или же программный код) возрастает до какого-то критического уровня, возникает необходимость возникновения нового, более высокого уровня, который заключит в себе всю эту сложность (внутри), при этом упростит саму систему (снаружи).

Возвращаясь к психологии, вы можете узнать, что есть десятки различных игр, в которые играют люди и изучать каждую из этих игр. Но также вы можете узнать, что в большинство из этих игр, люди играют на конкретном уровне развития (например, конформистском). Это дает вам понимание целого класса феноменов (всех игр), без вникания в детали каждой их них. Теперь вы не теряетесь в количестве данных, но охватываете их все.

Разумеется, если мы говорим про внутреннее развитие, то самыми всевключающими мета моделями тут будут такие модели как спиральная динамика, уровни развития эго по Сюзанне Кук Гройтер и конечно же модель AQAL, из интегрального подхода, которая включает и объединяет вообще, чуть ли не все возможные человеческие знания, на мета уровне.

За деревьями не видеть леса — это потеря в деталях, без мета перспективы. Объединяя, охватывая больше, выходя на новые уровни, мы тем самым не только видим больше сложности, мы упрощаем мир и жизнь себе. Например, на таком уровне развития как «конструкт-сознающий» открывается столько нюансов, столько деталей, столько сложности, пропадает почти всякая однозначность, все теряет основу. Но при этом, вся эта сложность видеться как конструкты, как истории, которые кем-то созданы и это настолько просто как дважды два. С чем бы ты не имел дело, имей с этим дело, как с конструктом. Функционально это очень просто, несмотря на то, что внутри там невероятно сложная, переплетенная система из этих же самых историй и конструктов.