Русский
Является ли пол человека конструкцией или нет?
Ранее я писал, что (если резюмировать очень кратно) гендер является внутренней (отчасти социальной) конструкцией (то есть конструкцией сознания, как индивидуального, так и коллективного), а пол является биологической данностью, а не конструкцией.
Такая точка зрения все еще остается верной. Но сегодня мы копнем в самую глубину постмодернизма и раскроем одну из важнейших идей данной мировоззренческой парадигмы, а именно: любое восприятие уже содержит в себе интерпретацию. Не бойтесь, если пока что вам совершенно не понятно что это значит, ведь этому и будет посвящена данная статья.
В модели развития эго, автором которой является Сюзанна Кук-Гройтер, есть уровень развития (предпоследний), который называется «конструкт-сознающий». И хотя постмодернизм, исторически, возникает на несколько более ранних стадиях развития (по данной модели), именно на этом уровне, по моему мнению, постмодернизм очень глубоко усвоен (где истины постмодернизма включены и освоены, а ограничения и заблуждения преодолены). Можно считать, что разбор того, является ли пол человека конструкцией, который я предоставлю далее, является взглядом конструкт-сознающей стадии развития через постмодернистское мировоззрение.
Будем считать, что та скукотища, что я написал выше — это ключевые слова или «заклинания» для тех кто в теме, дабы им было еще более интересно, у всех же остальных, прошу за них прощения. Начнем!
Почему пол является конструкцией и что это значит?
Человек на постмодерновом уровне развития уже имеет возможность на личном опыте убедиться, что его личное восприятие, его личное сознание окрашивает и влияет на то, что в итоге будет воспринято. Поскольку человек может воспринимать мир только посредством чего-то (то есть через свои органы чувств), то, что мы получаем после восприятия, очень сильно зависит от того, каким было наше восприятие. Проще говоря, если у нас дальтонизм, мы будем путать цвета, если у нас проблемы со слухом, мы будем слышать как-то хуже, если у нас проблемы с ощущениями, мы будем что-то опускать. Но это только начало проблемы. Ведь будь у нас идеальный слух, зрение и другие органы чувств, мы все равно всегда уже ограничены каким-то определенным диапазоном восприятия (например, никогда не сможем слушать ультразвук, как могут некоторые животные).
Но дело не только в восприятии органами чувств, дело еще и в том, как наше сознание объясняет то, что мы видим. Конструкт-сознающая личность просто осознанна об этом процессе — может напрямую видеть, как сознание вносит свой вклад в конструирование объектов этого мира. Внутренняя способность к различению (способность которая позволяет видеть больше нюансов, тонкостей, различий) влияет на то, каким мы увидим конечный продукт восприятия. Для кого-то все газированные напитки — просто напитки, одно и то же. Но другой, имея большую различительную способность во вкусе, будет с гневом доказывать, что Pepsi это вкусно, а Coca-cola это гадость.
То же самое касается и эмоций. Один человек с трудом заметит, что он злится, тогда как другой сможет сказать, что сейчас он испытывает злость, ранее он был в гневе, и подозревает, что скоро будет испытывать ярость. Для него все эти разные слова буквально говорят о похожих, но совершенно отличимых друг от друга переживаний.
Как все это относится к полу и почему вдруг он является конструкцией? Как я уже говорил, постмодернизм открыл важную истину — любое восприятие является интерпретацией. И значит это следующее: «пол» — это знак, указывающий на что-то в реальном мире. Можно уточнить, что пол — это концепция, направленная на нечто в физическом мире (точнее, в биологическом). Но что значит «концепция»? Понимание того, что такое концепция и есть ключ к пониманию, каким образом пол является интерпретацией.
Я попробую задавать наводящие вопросы, в надежде, что они подведут вас к личному инсайту, который и будет пониманием того, что такое концепция. Мы будем задаваться вопросом «что такое пол?». Можно ли говорить, что пол — это половые органы? Вначале кажется что да. Вторая мысль, которая может вас посетить: пол явно не равен половым органам, ведь это разные слова, но пол определяется с помощью половых органов. Тут мы имеем некоторую причинно-следственную связь, (половой орган определяет пол), но из этой причинно-следственной связи, также следует понимание, что половой орган и пол это нечто разное. В чем же тогда отличие? Отличие в том, что пол это нечто большее, это более широкое понятие, чем половой орган, потому что включает в себя и другие составляющие (другие понятия). Например, понятие пола также основывается на наличие или отсутствии груди.
Чем больше мы углубляемся в биологию, тем больше различий мы находим. И эти различия в мужском и женском полах являются ключевыми маркерами для определения того, с каким полом мы имеем дело. Например, мы также знаем, что женщина может рожать, а мужчина нет. Мы знаем, что у мужского пола есть сперма, тогда как ее нет у женщин. Далее, наука позволяет нам узнать что есть «мужские» и «женские» гормоны, и что их соотношение разное. Мы также узнаем про разность в хромосомах и т.д.
Заметьте, что когда мы находим столько различий, у этого есть два следствия. С одной стороны, мы находим новые дополнения тому, чем является тот иной пол, которые затем можем использовать для более точного определения. С другой стороны, теперь мы имеем больше противоречий и нюансов, которые могут пойти не так. Что делать, если женщина не может рожать, что если у мужчины нет спермы, что если часть характеристик, определяющих пол отсутствуют, что если есть противоречивые характеристики? Чем больше нюансов и отличий между полами мы находим, тем сложнее нам дать четкое определение одному и другому полу.
Если мы хотим с этим разобраться, у нас есть несколько вариантов. Один из них таков: мы снова можем попытаться свести понятие пола к базовым различиям (например, в половых органах), забыв про тонкие различия и нюансы. Но в таком случае мы имеем проблему, ведь тогда мы должны признать, что физические операции на половых органах, действительно меняют пол человека. Если пол определяется по половому органу и больше никак, то манипуляции с половыми органами влияют на изменение пола.
Если мы не сводим различие в полах к базовым различиям, мы должны признавать, что имеем все более и более размытые границы и нам все сложнее и сложнее сказать с каким полом мы имеем дело. Тут перестает работать бинарная (двоичная, аристотелевская логика) и начинает работать логика нечетких множеств. Мы теперь не можем сказать «это девушка» или «это парень», говоря про пол человека, скорее мы должны говорить «это на 90% девушка», или «это на 80% парень, на 20% девушка».
Как бы мы не поступили, важно следующее (очень внимательно прочитайте это, ведь это самое основное): то, какие параметры мы включаем в определение того, что такое пол, а какие исключаем — это субъективное решение сознания, которое не имеет ничего общего с материальным или биологическим миром. Как бы мы не решили, это всего лишь наше решение, о котором мы можем договориться и с другими людьми (создать консенсус), но «мать природа» про эту договоренность знать ничего не будет. Мы запросто можем (с помощью нашего сознания и договоренности) разделить доступные нам критерии и выделить среди них еще один, третий пол. Это не противоречит природе или биологии, ведь природа никогда не знала, что существует два различных пола. Природе все равно, два их, три или тридцать три.
Давайте я специально уделю время, чтобы сказать, что я имею, а что я не имею в виду. Я не имею в виду, что нет различия между мужчиной и женщиной. Я не имею в виду, что нет различия между членом и вагиной. Я не имею в виду, что в физическом или биологическом мире нет ничего, на что можно было бы опираться, чтобы подчеркнуть разницу между мужчиной и женщиной. Безусловно, эта разница объективно существует. Но что я таки имею в виду, заключается в следующем: нигде в природе не сказано, что нужно взять мужском член и женскую грудь и сказать, что это владельцы этих прелестей теперь будут считаться двумя разными полами. Чтобы это произошло, нужно чтобы ваше личное сознание сделало следующее:
Провело различия, чтобы действительно увидеть разницу в данных качествах.
Произвольным образом (никто не запрещает делать это иначе) сгруппировать эти различия, поделив их на выбранное количество категорий.
Дать названия этим категориям и успешно забыть, что само разделение на эти категории было изначально не обязательным и создано искусственно, по вашему собственному желанию.
И постмодернисты, указали на то, что это происходит именно так.
Пол является конструкцией по той причине, что те различия, которые определяют тот или иной пол выбираются произвольным образом, усилием воли, усилием сознания каждого отдельного человека. Таким образом пол субъективен. Ведь он уже содержит вашу субъективную интерпретацию. Те элементы, те различия (такие, как возможность рождения детей или наличие и пропорции гормонов) объективны, но никакие из этих различий не знают, что они принадлежат какому-то полу. Ничто из них не является полом. Пол — это более высокая абстракция (это концепция, включающая другие концепции), которая возникает только, если вы ее создаете, своим усилием воли. Создание более высоких абстракций (создание новых категорий, в которые включаются другие категории) — это и есть та интерпретационная часть, которую мы привносим в этот мир. Так мы его конструируем. Только обычно мы не видим этого, нам кажется, что мы видим мир таким, каким он есть, что все эти очень высокие абстракции (категории) существует отдельно от нашего восприятия, отдельно от нашего сознания.
Конструкт-сознающая личность видит, что это не так. Без нашего восприятия кучки атомов (или чем бы там не считались сейчас мельчайшие строительные блоки материи) так и остаются кучками атомов, ведь некому их классифицировать. Сказать «это дерево» — значит абстрагироваться от индивидуальных различий каждого отдельно взятого дерева (ведь не существует двух идентичных деревьев во всей вселенной) и объединить их в большую, общую категорию. Видеть этот процесс, как наше сознание проводит эти различия, создает эти категории и значит быть конструкт-сознающим.
Чтобы вы не думали, что это сказки, приведу пример, который я часто встречаю в книгах Кена Уилбера. Этот пример про маленького ребенка, который только учиться проводить данные различия. Его сознание еще не умеем делить мир на различные категории, как это делает взрослый. Дома у такого ребенка есть собака породы такса. Мать ребенка показывает ему на таксу и говорит «собака». Ребенок довольно быстро поймет, что это животное перед ним является собакой и будет ее так называть. Он не будет ошибаться — домашнюю кошку он будет называть кошкой, а не собакой (тоже предварительно обучившись этому). Но выйдя на улицу и увидев, например, овчарку, ребенок не назовет ее собакой, он не будет знать, что это собака, ведь овчарка сильно отличается от таксы. Это не потому, что ребенок глуп, это потом, что в природе действительно нет никаких собак. Ведь собака — это очень высокая абстракция, которая включает очень разных по виду и характеру животных. Ребенок теперь должен сделать невероятной сложности когнитивное действие по поиску сходств между таксой и овчаркой, он должен абстрагироваться от деталей и найти в этих собаках что-то общее. Ребенок должен словить инсайт, что во всех собаках есть какая-то схожесть и тогда, в какой-то момент, он уже не может развидеть это. Он будет безошибочно определять каждую породу собаки как собаку и это не вызовет у него трудностей. Если ему сказать, что он когда-то считал, что собаки это только таксы, но не овчарки, он скорее всего не поверит, что мог быть «так глуп».
Абстракция «пол» еще сложнее чем «собака». Я надеюсь, что смог показать, как именно пол начинает существовать и в чем его конструктивная (и субъективная) природа, а в чем его объективная природа. Мы не впали в абсолютный идеализм и релятивизм — мы не говорили, что сознание создает все, мы не говорили, что можно вообразить все, что захочешь и это случиться. Мы отдали должное тому, что нечто действительно существует независимо от нашей интерпретации, некий объективный мир. Но также мы убедились, что не можем воспринимать мир без восприятия. Мы не можем отделить себя от мира, а поэтому всегда и постоянно со-конструируем его. Мы не можем воспринимать объективный мир, без того, чтобы не внести в него часть себя.
Такая природа пола, такой взгляд постмодернизма и конструкт-сознающего уровня развития. Надеюсь было полезно и интересно.